{"id":16227,"date":"2026-10-05T09:31:11","date_gmt":"2026-10-05T13:31:11","guid":{"rendered":"https:\/\/campusporcino.com\/?p=16227"},"modified":"2026-10-05T09:31:13","modified_gmt":"2026-10-05T13:31:13","slug":"nuevas-realidades-del-comercio-internacional-la-estrategia-de-mexico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/campusporcino.com\/pt\/blog\/nuevas-realidades-del-comercio-internacional-la-estrategia-de-mexico\/","title":{"rendered":"Nuevas realidades del comercio internacional: la estrategia\u00a0 de M\u00e9xico\u00a0"},"content":{"rendered":"

Sobre la conferencia

Este art\u00edculo fue elaborado exclusivamente a partir de la conferencia \u201cNuevas realidades del comercio internacional: la estrategia\u00a0 de M\u00e9xico\u00a0<\/strong>\u201d, impartida por Ana Paula Odorica\u00a0<\/strong> durante el Congreso Opormex 2026<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Haz clic aqu\u00ed<\/a> para ver el video de la ponencia completo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Conferencia Opormex 2026 \u2014 \u201cNuevas realidades del comercio internacional\u201d \u2014 Ana Paula Odorica <\/p>\n\n\n\n

Un acuerdo que es m\u00e1s que comercio <\/p>\n\n\n\n

La ponente abre planteando que el T-MEC ya no es solamente un acuerdo comercial: tiene la  posibilidad de ser mucho m\u00e1s que eso si se construye una aut\u00e9ntica uni\u00f3n econ\u00f3mica y de  seguridad para el siglo XXI, o bien de fragmentarse si no se cuida. Lo que tensa esa discusi\u00f3n,  que en su origen deber\u00eda ser meramente comercial, es de naturaleza pol\u00edtica: en la Casa Blanca  hay una persona que hacia el norte amenaza con anexarse Canad\u00e1 y hacia el sur amenaza con  una intervenci\u00f3n unilateral en materia de seguridad.  <\/p>\n\n\n\n

De ah\u00ed la primera lecci\u00f3n que recorre toda la charla: hoy los tratados no bastan por s\u00ed solos. Hace  falta una gesti\u00f3n pol\u00edtica activa todos los d\u00edas, no solo durante los momentos de revisiones o  renegociaciones.  <\/p>\n\n\n\n

Diagn\u00f3stico: del \u201cd\u00eda de la liberaci\u00f3n\u201d al fallo de la Suprema Corte <\/strong><\/p>\n\n\n\n

El diagn\u00f3stico arranca el 2 de abril de 2025, el llamado \u201cd\u00eda de la liberaci\u00f3n\u201d, cuando Donald  Trump anunci\u00f3 en el Jard\u00edn de las Rosas, con su tabla de tarifas en mano, una bater\u00eda de  aranceles rec\u00edprocos. La expectativa previa era que, al tratarse de una estrategia para  contrarrestar el poder\u00edo econ\u00f3mico de China, M\u00e9xico y Canad\u00e1 quedar\u00edan mejor parados; sin  embargo, ambos quedaron incluidos en la tabla. La ponente resume el giro de fondo:  <\/p>\n\n\n\n

\u201cLas tarifas dejaron de ser un instrumento t\u00e9cnico para convertirse en un arma pol\u00edtica.\u201d  (3:42) <\/p>\n\n\n\n

La l\u00ednea de tiempo posterior encadena varias sacudidas: el shock del 2 de abril; la entrada en  vigor de tarifas globales del 10% para todos; la escalada con China; y, a lo largo de 2025, una  sucesi\u00f3n de excepciones, pausas y modificaciones. En ese periodo se firmaron adem\u00e1s  acuerdos comerciales bilaterales, primero con Gran Breta\u00f1a y despu\u00e9s con Jap\u00f3n.  <\/p>\n\n\n\n

El parteaguas jur\u00eddico llega el 20 de febrero de 2026, cuando la Suprema Corte de Estados  Unidos resolvi\u00f3 que la ley de poderes econ\u00f3micos extraordinarios bajo la cual Trump hab\u00eda  anunciado los aranceles del \u201cd\u00eda de la liberaci\u00f3n\u201d \u2014referida en la transcripci\u00f3n como \u201cAIPA\u201d\u2014  no autorizaba al presidente a imponerlos, porque imponer aranceles es una facultad del  Congreso y este nunca deleg\u00f3 esa autorizaci\u00f3n de manera expl\u00edcita. En t\u00e9rminos de la ponente:  <\/p>\n\n\n\n

\u201cEl presidente no tiene autoridad inherente para imponer aranceles en tiempos de paz y no  puede deducir esa autoridad de AIPA.\u201d (7:49) <\/p>\n\n\n\n

El fallo fue relevante porque limit\u00f3 el instrumento m\u00e1s amplio que ten\u00eda Trump, pero \u2014y este  punto es clave\u2014 no lo dej\u00f3 sin herramientas. La reacci\u00f3n fue inmediata: el presidente se movi\u00f3  hacia otros instrumentos legales. En paralelo, la revisi\u00f3n del T-MEC tiene como fecha formal el primero de julio, aunque ya se han dado consultas y la ponencia menciona otra ronda el 25 de  mayo.  <\/p>\n\n\n\n

La caja de herramientas arancelarias <\/p>\n\n\n\n

Obligado a usar instrumentos m\u00e1s espec\u00edficos \u2014algunos m\u00e1s lentos, otros sectoriales, pero  todos potencialmente relevantes para M\u00e9xico\u2014, Trump conserva una caja de herramientas. La  ponencia describe tres:  <\/p>\n\n\n\n

Herramienta<\/th>Que permite<\/th>Limites \/ situaci\u00f3n<\/th><\/tr><\/thead>
Secci\u00f3n 122 (Acta de
Comercio de 1974)<\/td>		Paraguas temporal: imponer una recarga a importaciones por problemas de balanza de pagos. Sirve como \u201cpuente pol\u00edtico\u201d para ganar tiempo y mantener la presi\u00f3n.<\/td>Tarifa m\u00e1xima del 15% y solo
150 d\u00edas; expira el 24 de julio
pr\u00f3ximo.<\/td><\/tr>
Secci\u00f3n 301<\/td>Que el US Trade Representative
investigue pr\u00e1cticas de otros pa\u00edses
consideradas injustas, irrazonables o
discriminatorias (subsidios, robo de
propiedad intelectual, dumping).<\/td>		Es la herramienta favorita del
gobierno de Trump contra
China; alcanza a quien facilite la
entrada injusta de esos
productos.<\/td><\/tr>
Secci\u00f3n 232<\/td>Aranceles por motivos de seguridad
nacional; bajo ella se han impuesto tarifas al acero y a distintos metales.<\/td>		La m\u00e1s delicada pol\u00edticamente;
para M\u00e9xico se argumenta por
migraci\u00f3n y fentanilo, aun
cumpliendo el T-MEC.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Tabla 1. Herramientas arancelarias disponibles (seg\u00fan la ponencia). <\/p>\n\n\n\n

La ponencia a\u00f1ade un dato sobre los l\u00edmites judiciales a estas herramientas: el 7 de mayo, la  Corte Estadounidense de Comercio Internacional (CIT, por sus siglas en ingl\u00e9s) defini\u00f3 que estos  aranceles no son legales para dos instancias concretas \u2014una empresa particular que demand\u00f3  al gobierno y el estado de Washington\u2014. La ponente prev\u00e9 como consecuencia un \u201cvendaval de  demandas\u201d y, con ello, m\u00e1s inestabilidad e incertidumbre.  <\/p>\n\n\n\n

El comercio M\u00e9xico\u2013Estados Unidos: d\u00e9ficit y coproducci\u00f3n <\/p>\n\n\n\n

El argumento pol\u00edtico de Trump se apoya en el d\u00e9ficit comercial. Seg\u00fan la ponencia, las  exportaciones de Estados Unidos a M\u00e9xico son de 338,000 millones, mientras que lo que  Estados Unidos importa de M\u00e9xico es una cifra mayor, diferencia que origina el d\u00e9ficit que Trump  utiliza para sentir que est\u00e1 en desventaja.  <\/p>\n\n\n\n

Para M\u00e9xico, sin embargo, esa misma posici\u00f3n tiene una lectura distinta: ser indispensable  tambi\u00e9n implica ser muy visible, y la visibilidad no siempre juega a favor.  <\/p>\n\n\n\n

\u201cSomos indispensables, pero eso tambi\u00e9n nos hace muy visibles.\u201d (13:32) <\/p>\n\n\n\n

El punto t\u00e9cnico central es que M\u00e9xico y Estados Unidos coproducen: las cadenas de suministro  est\u00e1n integradas y los componentes \u2014para fabricar un autom\u00f3vil, un producto electr\u00f3nico,  dispositivos m\u00e9dicos, maquinaria o incluso en la agroindustria\u2014 cruzan la frontera varias veces antes de que el producto terminado llegue al consumidor. Por eso, un arancel a M\u00e9xico muchas  veces termina pag\u00e1ndolo m\u00e1s caro el consumidor estadounidense.  <\/p>\n\n\n\n

Qu\u00e9 deber\u00eda hacer M\u00e9xico: dos errores y tres opciones <\/p>\n\n\n\n

Ante el nuevo escenario, M\u00e9xico deber\u00eda evitar dos errores. El primero es correr: tener prisa por  revisar y ratificar el T-MEC podr\u00eda llevar a aceptar condiciones que da\u00f1en sectores clave \u2014 manufactura, autos, agroindustria, inversi\u00f3n y las propias cadenas de suministro\u2014. El segundo  es quedarse sentado sin estrategia, porque la incertidumbre ya tiene costos. Sobre esa base, la  ponente plantea tres opciones:  <\/p>\n\n\n\n

Opci\u00f3n<\/th>En que consiste<\/th>Valoraci\u00f3n de la ponente<\/th><\/tr><\/thead>
Ideal<\/td>Llegar con propuestas ambiciosas y conseguir protecci\u00f3n frente a aranceles para los productos
que cumplen con el T-MEC.<\/td>		Es el objetivo a perseguir.<\/td><\/tr>
Aceptable<\/td>Mantener el acuerdo vivo, pero conviviendo con incertidumbre, sin lograr certeza plena.<\/td>No es maravillosa, pero
tampoco la peor.<\/td><\/tr>
Inaceptable<\/td>Firmar cualquier cosa \u2014un mal acuerdo\u2014 con tal de creer que la certeza eliminar\u00e1 la incertidumbre.<\/td>Debe evitarse.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Tabla 2. Opciones de M\u00e9xico ante la revisi\u00f3n (seg\u00fan la ponencia). <\/p>\n\n\n\n

\u201cM\u00e9xico debe evitar firmar por miedo y esperar por inercia.\u201d (16:24) <\/p>\n\n\n\n

La prioridad: blindaje arancelario para productos T-MEC <\/p>\n\n\n\n

La prioridad n\u00famero uno, seg\u00fan la ponencia, es un blindaje arancelario como punto central de la  revisi\u00f3n. El planteamiento es que si una empresa cumple con sus reglas de origen, acredita  contenido regional con documentos, invierte, paga salarios conforme a las reglas laborales de  Norteam\u00e9rica y opera dentro del marco del tratado, no deber\u00eda vivir bajo la amenaza permanente  de que ma\u00f1ana se le aplique una tarifa por la secci\u00f3n 232, la 301 u otro instrumento. Sin esa  protecci\u00f3n, advierte la ponente, el tratado pierde su capacidad de dar certidumbre y se vuelve  \u201cun paraguas casi con hoyos\u201d.  <\/p>\n\n\n\n

La agenda positiva: semiconductores y minerales cr\u00edticos <\/p>\n\n\n\n

M\u00e9xico no puede llegar a la revisi\u00f3n \u00fanicamente a la defensiva; tiene que llevar una agenda de  integraci\u00f3n. La ponencia identifica dos frentes. En semiconductores, dado que Estados Unidos  quiere reducir su dependencia de Asia, M\u00e9xico \u2014aunque no compita en la fabricaci\u00f3n de los  chips m\u00e1s avanzados\u2014 puede jugar un papel mayor en ensamble, prueba, empaque, dise\u00f1o,  talento t\u00e9cnico y servicios asociados.  <\/p>\n\n\n\n

En minerales cr\u00edticos, Estados Unidos necesita aliados para su trazabilidad, suministro y  procesamiento, y M\u00e9xico deber\u00eda buscar acceso preferencial en incentivos, financiamiento y  reglas compartidas. La propuesta concreta es replicar la l\u00f3gica de los acuerdos paralelos del  TLCAN original (laboral y ambiental) con un anexo espec\u00edfico de minerales cr\u00edticos. <\/p>\n\n\n\n

Tres retos de la revisi\u00f3n <\/p>\n\n\n\n

La ponencia ordena la discusi\u00f3n en tres retos.  <\/p>\n\n\n\n

Reto 1. Lo que conviene a ambos, pero M\u00e9xico no ha cumplido <\/p>\n\n\n\n

Hay temas que Estados Unidos pide y que a M\u00e9xico le conviene dar. La certidumbre energ\u00e9tica  no es una concesi\u00f3n a Washington, sino una condici\u00f3n para atraer inversi\u00f3n industrial. Como  referencia de contexto, la ponente se\u00f1ala que Standard & Poor\u2019s baj\u00f3 la calificaci\u00f3n de M\u00e9xico  \u201cayer\u201d de triple B estable a triple B negativa, con el argumento de que el pa\u00eds gasta demasiado y  no genera suficientes ingresos, lo que apunta a un desbalance insostenible en las finanzas. El  problema de fondo es que M\u00e9xico lleva muchos a\u00f1os sin inversi\u00f3n, ni p\u00fablica ni privada, y nadie  quiere invertir donde no se garantizan el abasto de energ\u00eda y de agua y donde el sistema judicial  est\u00e1 desbalanceado en favor del Estado.  <\/p>\n\n\n\n

En el plano energ\u00e9tico, la ponencia recuerda que Estados Unidos ha se\u00f1alado el predominio de  CFE y Pemex: la regla por la que estas empresas se encargan del 54% de la producci\u00f3n y  generaci\u00f3n, y los privados del 46%, genera incertidumbre porque los permisos se detienen o se  revocan. La pregunta que la ponente devuelve a M\u00e9xico es c\u00f3mo traer manufactura avanzada  \u2014semiconductores, autos el\u00e9ctricos, dispositivos m\u00e9dicos, cadenas farmac\u00e9uticas\u2014 sin energ\u00eda  suficiente, competitiva y limpia como columna vertebral de la pol\u00edtica industrial. A ello suma la  facilitaci\u00f3n aduanera (competitividad) y la protecci\u00f3n intelectual (ecosistema para la innovaci\u00f3n  y la manufactura avanzada). La s\u00edntesis es clara:  <\/p>\n\n\n\n

\u201cM\u00e9xico no debe de cumplir por miedo, M\u00e9xico debe de cumplir por estrategia.\u201d (22:56) <\/p>\n\n\n\n

Reto 2. Lo que quiere Estados Unidos, pero no conviene a M\u00e9xico <\/p>\n\n\n\n

No todas las demandas estadounidenses convienen a M\u00e9xico. Un ejemplo son las cuotas o  restricciones estacionales a frutas y verduras mexicanas para proteger a productores en estados  como Florida, que introducen incertidumbre, encarecen las cadenas y castigan ventajas  productivas leg\u00edtimas. Otro son las reglas de origen demasiado estrictas: M\u00e9xico deber\u00eda evitar  la triangulaci\u00f3n de productos chinos disfrazados de norteamericanos, pero si las reglas se  vuelven excesivas pueden romper cadenas eficientes y restar competitividad frente a Asia y  Europa. Se suman las tarifas sectoriales de la secci\u00f3n 232 en autos, acero, aluminio y cobre, y  las restricciones amplias a insumos chinos: razonables en lo pol\u00edtico, pero un \u201cbalazo en el pie\u201d  si no se aplican con precisi\u00f3n. La ponencia recuerda que el secretario de Econom\u00eda, Marcelo  Ebrard, hab\u00eda rechazado los aranceles rec\u00edprocos por ese motivo, aunque despu\u00e9s se aplicaron  aranceles a China y a otros pa\u00edses asi\u00e1ticos con los que M\u00e9xico no tiene tratados de libre  comercio.  <\/p>\n\n\n\n

En ese punto entra el \u201cdilema chino\u201d: el d\u00eda de la ponencia, Trump viaj\u00f3 a China con una amplia  comitiva de empresarios para reunirse con Xi Jinping. La reuni\u00f3n, originalmente prevista para  abril y pospuesta a mayo, abordar\u00eda minerales cr\u00edticos, Taiw\u00e1n, soya, carne de res y temas  aeroespaciales (entre ellos la compra de aviones Boeing). Por eso acompa\u00f1aban al presidente  los CEO de Boeing y de Cargill.  <\/p>\n\n\n\n

La ponente subraya la contradicci\u00f3n: Estados Unidos pide a M\u00e9xico y a Canad\u00e1 reducir su  relaci\u00f3n con China y frenar la triangulaci\u00f3n, mientras Washington podr\u00eda, a la vez, acordar con  Pek\u00edn en materia de minerales cr\u00edticos. A\u00f1ade que Trump llega debilitado por la guerra y por el  cierre del estrecho de Ormuz, aunque ese mismo cierre tambi\u00e9n afecta a China, cuyas  importaciones energ\u00e9ticas provienen mayoritariamente de pa\u00edses \u00e1rabes y cruzan ese estrecho;  y recuerda la postura atribuida a Xi Jinping de no interrumpir al adversario cuando se est\u00e1  equivocando.  <\/p>\n\n\n\n

Reto 3. Negociar con una personalidad, no con una instituci\u00f3n <\/p>\n\n\n\n

La ponencia advierte que, por m\u00e1s que se discutan las virtudes t\u00e9cnicas del tratado \u2014reglas de  origen, paneles de controversia, cadenas regionales, contenido laboral\u2014, la decisi\u00f3n final la  tomar\u00e1 Donald Trump como personalidad, no como instituci\u00f3n. Eso implica una decisi\u00f3n  centralizada, alta imprevisibilidad y pocos contrapesos, m\u00e1s all\u00e1 de la Suprema Corte (que limit\u00f3  \u201cAIPA\u201d) y de la CIT (que acot\u00f3 parte de las herramientas). Para ilustrar el tono de la negociaci\u00f3n,  la ponente relata una an\u00e9cdota: en su primer encuentro con el secretario de Comercio, Howard  Lutnick, este le habr\u00eda dicho a Marcelo Ebrard que su mejor cliente en Cantor Fitzgerald era JP  Morgan y que, cuando llegaban, su respuesta era siempre la misma.  <\/p>\n\n\n\n

\u201cLo que te diga, me contestas, Yes, sir.\u201d (32:38) <\/p>\n\n\n\n

La ponente concluye que el BATNA \u2014la mejor alternativa a un acuerdo negociado\u2014 es dif\u00edcil de  leer con una personalidad as\u00ed, y distingue dos comportamientos posibles: el \u201cTaco Trump\u201d (la  idea de que Trump siempre se echa para atr\u00e1s) y el \u201cFafo Trump\u201d, ejemplificado con el caso de  Nicol\u00e1s Maduro. Nunca se sabe de antemano cu\u00e1l de los dos aparecer\u00e1, lo que vuelve toda la  negociaci\u00f3n m\u00e1s compleja.  <\/p>\n\n\n\n

Tres escenarios para el T-MEC en 2026 <\/p>\n\n\n\n

La ponente insiste en que el primero de julio no se definir\u00e1 nada: esa fecha solo abre la revisi\u00f3n  derivada de la cl\u00e1usula Sunset, prevista en el art\u00edculo 34.7 cuando el tratado se firm\u00f3 en 2020  (cuando nadie cre\u00eda que Trump volver\u00eda a la Casa Blanca). A partir de ah\u00ed plantea tres escenarios:  <\/p>\n\n\n\n

Escenario<\/th>Descripci\u00f3n<\/th>Probabilidad<\/th><\/tr><\/thead>
Renovaci\u00f3n limpia<\/td>Los tres pa\u00edses firman y el tratado se extiende por otros 16 a\u00f1os; \u201cse cierra el libro\u201d hasta entonces.<\/td>Poco probable: Trump
perder\u00eda su \u201cpistola sobre
la mesa\u201d.<\/td><\/tr>
Revisiones anuales<\/td>No hay pr\u00f3rroga por 16 a\u00f1os, sino revisiones anuales desde 2027 hasta 2036. El tratado no muere, pero tampoco ofrece certidumbre plena.<\/td>El m\u00e1s probable (escenario base).<\/td><\/tr>
Presi\u00f3n extrema<\/td>El art\u00edculo 34.6 permite que una parte d\u00e9 aviso y se retire con seis meses de anticipaci\u00f3n; puede usarse como palanca pol\u00edtica.<\/td>No necesariamente se ejecuta; servir\u00eda de presi\u00f3n.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Tabla 3. Escenarios para el T-MEC en 2026 (seg\u00fan la ponencia).<\/p>\n\n\n\n

En el escenario base, el T-MEC sobrevive pero sin una pr\u00f3rroga limpia hacia 2042: se entra en  una etapa de revisiones anuales con el tratado vigente bajo presi\u00f3n constante, en la que el marco  trilateral se mantiene aunque cada vez m\u00e1s conflictos se resuelven por carriles bilaterales. La  mala noticia para las empresas es que las revisiones anuales complican los planes de inversi\u00f3n  a largo plazo.  <\/p>\n\n\n\n

La estrategia de los tres verbos y el papel de Canad\u00e1 <\/p>\n\n\n\n

Frente a ese panorama, la ponente propone una estrategia de tres verbos: no correr, no regalar  y no romper. No correr es no aceptar un mal acuerdo por prisa ni sacrificar la salud de la  econom\u00eda a cambio de una certidumbre que, mientras Trump est\u00e9 en la Casa Blanca, no llegar\u00e1.  No regalar es no ceder en sectores estrat\u00e9gicos ni en reglas de origen imposibles de cumplir, ni  cerrar la llave a los insumos chinos para complacer a Estados Unidos sin recibir algo a cambio  \u2014especialmente protecci\u00f3n arancelaria para los productos que s\u00ed cumplen el T-MEC\u2014. No  romper es mantener vivo el tratado y evitar que quede formalmente vigente pero pol\u00edticamente  debilitado.  <\/p>\n\n\n\n

Qu\u00e9 deben hacer las empresas <\/p>\n\n\n\n

La ponente recuerda que las empresas no deben limitarse a esperar lo que negocie el gobierno.  Plantea un cuestionario de autodiagn\u00f3stico:  <\/p>\n\n\n\n

\u25cf \u00bfCu\u00e1nto de mi producto cumple realmente con el T-MEC y puedo probarlo con  documentos?  <\/p>\n\n\n\n

\u25cf \u00bfQu\u00e9 insumos vienen de China o de pa\u00edses con los que M\u00e9xico no tiene acuerdos  comerciales?  <\/p>\n\n\n\n

\u25cf \u00bfTengo alternativas log\u00edsticas o de proveedores si llegan aranceles?  \u25cf \u00bfEst\u00e1 bien hecha la clasificaci\u00f3n arancelaria?  <\/p>\n\n\n\n

\u25cf \u00bfTengo mapeado mi riesgo pol\u00edtico y regulatorio?  <\/p>\n\n\n\n

El mensaje es que conocer el propio compliance, origen, trazabilidad, documentaci\u00f3n,  proveedores alternativos y flexibilidad log\u00edstica responde a una pregunta central \u2014qu\u00e9 tan  vulnerable soy a una decisi\u00f3n pol\u00edtica de Trump\u2014 y, al hacerlo, convierte esas capacidades en  ventajas competitivas.  <\/p>\n\n\n\n

Conclusi\u00f3n <\/p>\n\n\n\n

La ponencia cierra con una idea de fondo: el comercio internacional entr\u00f3 en una etapa menos  jur\u00eddica y m\u00e1s pol\u00edtica. Las reglas no desaparecieron \u2014el T-MEC sigue importando y los tratados  siguen siendo fundamentales\u2014, pero ahora conviven con la presi\u00f3n pol\u00edtica, la seguridad  nacional, la competencia con China, las elecciones de medio t\u00e9rmino de noviembre de este a\u00f1o  en Estados Unidos y el estilo personal de gobernar de Trump.  <\/p>\n\n\n\n

El primero de julio de 2026 probablemente no ser\u00e1 el d\u00eda en que muera el T-MEC, pero tampoco  el del nacimiento de una nueva era de certidumbre norteamericana; lo m\u00e1s probable es una zona <\/p>\n\n\n\n

intermedia, con el tratado vigente pero sin pr\u00f3rroga limpia y con revisiones anuales en carriles a  veces paralelos, mientras Trump mantiene los aranceles como mecanismo de presi\u00f3n. La  conclusi\u00f3n no es derrotista: M\u00e9xico debe corregir lo que le conviene corregir, resistir lo que le  conviene resistir, negociar desde la estrategia y no desde el miedo, proteger sus sectores  estrat\u00e9gicos, construir alianzas dentro de Estados Unidos y usar el tiempo a su favor. La frase  con la que la ponente sintetiza el reto es:  <\/p>\n\n\n\n

\u201cLo \u00fanico cierto es la incertidumbre. El reto no es eliminar la incertidumbre, es aprender a  competir dentro de ella.\u201d (44:42)<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sobre la conferencia Este art\u00edculo fue elaborado exclusivamente a partir de la conferencia \u201cNuevas realidades del comercio internacional: la estrategia\u00a0 de M\u00e9xico\u00a0\u201d, impartida por Ana Paula Odorica\u00a0 durante el Congreso Opormex 2026. Haz clic aqu\u00ed para ver el video de la ponencia completo. Conferencia Opormex 2026 \u2014 \u201cNuevas realidades del comercio internacional\u201d \u2014 Ana Paula […]<\/p>\n","protected":false},"author":41,"featured_media":16232,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16227","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/campusporcino.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/campusporcino.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/campusporcino.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/campusporcino.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/41"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/campusporcino.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16227"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/campusporcino.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16227\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16350,"href":"https:\/\/campusporcino.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16227\/revisions\/16350"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/campusporcino.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16232"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/campusporcino.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/campusporcino.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/campusporcino.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}